原標(biāo)題:死者兒子起訴醫(yī)院獲賠11萬(wàn) 醫(yī)院負(fù)有次要責(zé)任
認(rèn)為母親的死亡是醫(yī)院失職所致,劉先生將位于海淀區(qū)的一家三甲醫(yī)院告上法庭。昨天記者獲悉,因存在未盡高度注意義務(wù)等醫(yī)療過(guò)錯(cuò),醫(yī)院被市一中院判決賠償11萬(wàn)余元。
死者兒子告醫(yī)院失職
41歲的劉先生家住海淀區(qū),他起訴稱,2011年11月16日凌晨2點(diǎn)20分,母親馮女士突發(fā)腦梗,于凌晨3點(diǎn)被120急救中心送到醫(yī)院,8點(diǎn)轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科病房。母親在醫(yī)院住院17天后,于12月3日凌晨1點(diǎn)08分死亡。
劉先生指出,母親急性心力衰竭是由于醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)和不積極治療救治造成的。因?yàn),母親入院時(shí)就有心力衰竭的病癥,而醫(yī)方未能予以診治。醫(yī)院在吸痰時(shí)造成母親鼻出血,在母親左側(cè)鼻腔無(wú)活動(dòng)性出血的情況下,將兩鼻腔同時(shí)填塞,給母親造成重大影響。同時(shí),醫(yī)方為了防止血流入肺,還進(jìn)行了氣管插管,導(dǎo)致肺部感染,長(zhǎng)期發(fā)燒,給母親病情造成重大影響。
劉先生認(rèn)為醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),對(duì)母親死亡的結(jié)果存在不可推卸的責(zé)任,遂索賠68萬(wàn)余元。
醫(yī)院表示,患者因急性大面積腦梗死來(lái)院就診,經(jīng)積極搶救治療意識(shí)狀況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。后因心臟機(jī)械瓣故障誘發(fā)呼吸循環(huán)衰竭死亡,并非死于“腦梗死”。事實(shí)證明患者死亡是自身疾病的自然轉(zhuǎn)歸,與醫(yī)院的醫(yī)療行為之間無(wú)直接因果關(guān)系。而且,患者住院期間的治療及護(hù)理符合醫(yī)療護(hù)理規(guī)范,醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
醫(yī)院負(fù)有次要責(zé)任
劉先生申請(qǐng)了司法鑒定。經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定,醫(yī)方在吸痰時(shí)存在對(duì)長(zhǎng)期抗凝治療的病人未盡高度注意之義務(wù)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。此外,鑒定還指出,醫(yī)患雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)與矛盾產(chǎn)生,主要是醫(yī)方對(duì)疾病的危重性、對(duì)預(yù)后估計(jì)不充分未能及時(shí)充分告知家屬,溝通不良所致。醫(yī)方存在病歷書(shū)寫(xiě)不完整的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。鑒定認(rèn)為,醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡的后果之間存在一定的因果關(guān)系,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為B級(jí),參與度系數(shù)值為1%-20%。
一審法院綜合考慮診療經(jīng)過(guò)及患者的具體病情后,確認(rèn)醫(yī)院對(duì)馮女士死亡的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,并判決醫(yī)院賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)11萬(wàn)余元。
宣判后,雙方上訴。市一中院駁回上訴,維持原判。
(來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng))