在介紹朝鮮戰(zhàn)爭時，教科書雖然承認(rèn)是金日成發(fā)起了進攻，但卻強調(diào)這是一場“內(nèi)戰(zhàn)”和“統(tǒng)一戰(zhàn)爭”。這樣，不但是誰發(fā)起了戰(zhàn)爭變得無關(guān)緊要，而且美國和聯(lián)合國干預(yù)的合法性也就順帶著被擼掉了。教科書特意談到戰(zhàn)俘問題，說美國方面違反日內(nèi)瓦協(xié)定，只把那些愿意回到朝鮮和中國的戰(zhàn)俘交還給朝中方面，而不是全部遣返，這樣就挑起了關(guān)于戰(zhàn)俘問題的爭執(zhí)。至于對方會不會根據(jù)起碼的人道原則善待自己的戰(zhàn)俘則一字不提。當(dāng)然，教科書的作者也無從知道那些回國的戰(zhàn)俘后來的生活狀況，就連這些國家自己的人也不知道，直到最近這些年有關(guān)情況才逐漸披露。
最后，編者對冷戰(zhàn)中的美國做了這樣一個概括：
美國國內(nèi)的批評者挑戰(zhàn)冷戰(zhàn)的設(shè)計師（程按：“設(shè)計師”就說明書的編者認(rèn)為冷戰(zhàn)是美國人制造出來的），質(zhì)疑對來自海外的威脅的夸張，對第三世界國家的橫加干預(yù)，以及外交政策昂貴的軍事化。但是當(dāng)杜魯門這樣的領(lǐng)導(dǎo)人用極端主義的語言描繪冷戰(zhàn)，把它說成是有關(guān)反對一個龐然怪物的生死存亡的斗爭時，合理的批評招致懷疑，異議人士受詆毀。批評者對美國全球范圍內(nèi)四處干預(yù)和依賴核武器的外交政策的探索性的質(zhì)疑被淹沒在異議者對共產(chǎn)主義妥協(xié)遷就——如果還不是給你安上非美主義的罪名的話——的指責(zé)中（非美主義是極端右翼的麥卡錫主義發(fā)明的罪名）。美國的決策者就是這樣成功地在冷戰(zhàn)問題上制造了一個國家共識，這個共識扼殺了辯論，塑造了美國幾代人的心態(tài)。
這樣的控訴，聽來真是讓人拍案稱快。這樣的反思，讀來真是意味深長。書的編者既不擔(dān)心美國國務(wù)院找他們算賬，也不害怕軍方和中情局的切齒之聲。你干你的，我說我的。干是你的責(zé)任，說是我的權(quán)利。你既然干了就不要怕我來說，我說了也沒什么可后怕的。
當(dāng)然，很多美國人不會同意歷史教材這么個寫法，不會同意對冷戰(zhàn)這么個說法，不然這本教材的編者也不會在一部本該平實敘事的歷史教材中大發(fā)牢騷。但他們多半還是會贊成歷史教材就該這么個出法。你要是不喜歡這本書的觀點，盡可到書市上去淘，直到淘到你中意的。如果實在沒有，你完全可以挽起衣袖大干一場，拿出你自己版本的歷史；或者出一筆錢，懸賞一本合你心意的教材，哪怕只印給你自己看。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 