抓住難得歷史機(jī)遇,推進(jìn)司法改革 ■ 社論
關(guān)注十八屆三中全會系列評論之五
機(jī)不可失,尤其是難得的歷史機(jī)遇,司法改革必須有所作為,將各項(xiàng)部署落到實(shí)處,但必須保證每一步探索,都不偏離既定的目標(biāo)。
11月15日,《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》全文公布,明確提出建設(shè)法治中國,確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán),改革司法管理體制,推動省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理,探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。同時(shí)健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,改革審判委員會制度,完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。
就在同一日,有報(bào)道說,最高法院從今年12月份開始,將在多個(gè)省市的部分法院正式啟動審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制試點(diǎn)改革。可見,全面深化改革文件一落地,司法體制改革便率先在第一時(shí)間啟動,既說明司法體制改革刻不容緩,也表明司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革是社會共識。改革精神早一天落實(shí),司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制早一天完善,司法公正或許就可以早一天更有保障。
不論從何種角度解讀,國家長遠(yuǎn)發(fā)展也好,社會良善治理秩序也好,抑或人權(quán)保障也好,十八屆三中全會對法治建設(shè)的總體規(guī)劃和提出司法改革的目標(biāo)和路徑,都契合當(dāng)下困擾司法公正和公信的癥結(jié)。司法改革面臨前所未有的重大機(jī)遇,不論是推動省以下人財(cái)物統(tǒng)一管理,還是探索司法管轄區(qū)域與行政區(qū)劃適當(dāng)分離,以及落實(shí)審判與裁判主體的同一,都可以實(shí)實(shí)在在保障憲法關(guān)于獨(dú)立行使審判權(quán)原則的實(shí)現(xiàn),給各級法院敢于排除干擾提供動力和能量,堅(jiān)持依法辦事,實(shí)現(xiàn)司法公正,維護(hù)憲法和法律權(quán)威。
機(jī)不可失,尤其是難得的歷史機(jī)遇,司法改革必須有所作為,將各項(xiàng)部署落到實(shí)處,但必須保證每一步探索,都不偏離既定的目標(biāo)。比如,對司法實(shí)現(xiàn)省以下人財(cái)物統(tǒng)一管理的改革舉措,有許多人就解讀為,司法改革的目標(biāo)在于實(shí)施和強(qiáng)化“垂直管理”,由上級法院直管下級法院,這應(yīng)該是一種誤讀。
憲法和法律規(guī)定,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),上級法院監(jiān)督下級法院的審判工作。這就意味著,在各級法院之間,只有審級監(jiān)督關(guān)系,上下級法院之間除了在案件裁判效力上有審級高低之分外,再無任何命令、服從與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。也就是說,每一個(gè)法院,在憲法和法律上都是依法獨(dú)立行使審判權(quán)的主體,上下級法院之間在案件裁判上觀點(diǎn)可以不同,思路可以有差異,但并不意味著上級法院就可以管理和控制下級法院的一切事項(xiàng)。垂直管理如果要試行,只能適用于檢察系統(tǒng),因?yàn)榘捶缮舷录墮z察院之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。所以,對審判權(quán)和檢察權(quán)改革的路徑和方向應(yīng)當(dāng)區(qū)分處理。
特別值得一提的是,這次司法改革方案,不僅強(qiáng)調(diào)司法的去地方化,還明確了司法的去行政化目標(biāo)。不僅在表述上淡化了法院、檢察院作為組織的獨(dú)立裁判權(quán)問題,更明確規(guī)定了獨(dú)任法官和合議庭的審判和裁判者地位和責(zé)任。從過去司法改革的經(jīng)驗(yàn)看,內(nèi)因起決定作用,司法僅有外部的去地方化,而沒有內(nèi)部的去行政化,改革的成效會大打折扣。最高法院率先在內(nèi)部去行政化上開展試點(diǎn)工作,內(nèi)在機(jī)理就在于此。
因此,在司法體制改革目標(biāo)已經(jīng)明確的背景下,方向和路徑就顯得特別重要。核心是讓司法權(quán)回歸司法本質(zhì)和憲法定位,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),去地方化和行政化,兩者不能偏廢。
(原標(biāo)題:抓住難得歷史機(jī)遇,推進(jìn)司法改革)
(編輯:SN088)