圖為喪命少年的同輩朋友案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)拜祭。（圖片來(lái)源：大公報(bào)）
中新網(wǎng)2月18日電 據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道，香港一名15歲男童疑因在網(wǎng)吧打機(jī)時(shí)與人結(jié)怨，一個(gè)月后竟遭對(duì)方糾同十多名童黨在牛頭角玉蓮臺(tái)伏擊，被人用鐵通圍毆報(bào)復(fù)，男童因頭部受襲斃命。
涉案三名犯案時(shí)未成年的少年，早前被裁定謀殺罪成，17日在高等法院被重判入獄16至20年不等。而另一名被判誤殺罪成的18歲少年，則被判監(jiān)禁5年。法官判刑時(shí)形容，多名被告串謀向死者報(bào)復(fù)，并將他打死，是極之嚴(yán)重的罪行。
四名被告分別為被裁定謀殺罪成的黃達(dá)思(18歲)、陳子豐(17歲)、陳浚銘(16歲)及被裁定誤殺罪成的被告文嘉達(dá)(18歲)。四人的親友17日均有到法庭聽(tīng)判，他們?cè)诼勁泻缶憩F(xiàn)激動(dòng)，更有親友當(dāng)庭痛哭。不過(guò)四名被告則表現(xiàn)鎮(zhèn)定，聞判后沒(méi)有露出激動(dòng)之情。至于案發(fā)時(shí)已年滿18歲的同案另一被告朱耀強(qiáng)(19歲)，早前因謀殺罪成被判處終身監(jiān)禁。
高院法官判刑時(shí)表示，若眾被判謀殺罪成的被告案發(fā)時(shí)超過(guò)18歲，均會(huì)被判處終身監(jiān)禁。法官指出，犯下兇殺案是非常嚴(yán)重的罪行，即使是誤殺也已很嚴(yán)重，謀殺則尤為嚴(yán)重。法官形容此案經(jīng)精心策劃，且是計(jì)劃尋仇，并以鐵通襲擊手無(wú)寸鐵的事主致死。法官指每名被告均有參與計(jì)劃且導(dǎo)致事主死亡。
不過(guò)，法官表明不會(huì)判處謀殺罪成的三名被告終身監(jiān)禁，其指三人中以被告黃達(dá)思的角色占最重，被告陳子豐的角色則最輕。法官指有證據(jù)顯示此宗致命及悲情的襲擊有其它人士參與，但法官有職責(zé)以刑期反映案件嚴(yán)重性。
至于被告黃達(dá)思，他確曾以鐵通襲擊事主，但沒(méi)有證據(jù)證明黃的襲擊令事主致死，法官判處其監(jiān)禁20年；被告陳浚銘則因有證據(jù)指他在案發(fā)時(shí)曾手持鐵通，但沒(méi)有證據(jù)顯示他以鐵通襲擊事主，故被判監(jiān)18年；被告陳子豐方面，證據(jù)只顯示他以拳腳襲擊事主，故被判處監(jiān)禁16年。
至于余下的被告文嘉達(dá)，法官指他是負(fù)責(zé)找出事主等人當(dāng)時(shí)的位置，陪審團(tuán)也只裁定他誤殺罪成。考慮到被告的求情因素等，法官遂判處其監(jiān)禁5年。
據(jù)控方案情指，案發(fā)前一個(gè)月，事主胡羽熹(15歲)在網(wǎng)吧打機(jī)時(shí)，疑被在逃人士黎健邦(Billy)關(guān)掉其計(jì)算機(jī)游戲，二人在網(wǎng)吧門(mén)外爭(zhēng)執(zhí)，死者拾起一支鐵枝恐嚇黎。黎事后籌劃報(bào)復(fù)，致電召集同黨，先將鐵枝尾部包紙，放入膠袋，然后預(yù)先放在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近一條后巷，又叫被告文嘉達(dá)及陳子豐預(yù)先“點(diǎn)相”。
黎與同黨于2007年8月25日晚近11時(shí)，持鐵枝走到玉蓮臺(tái)第三座對(duì)面空地，當(dāng)時(shí)胡羽熹與六名12至13歲的朋友玩啤牌，眾人見(jiàn)狀逃跑，胡途經(jīng)一座外墻正搭起竹棚的大廈時(shí)，疑被絆倒，繼而遭圍毆，直至一名途人喝止，黎與同黨才逃離現(xiàn)場(chǎng)。胡被送院后延至翌日清晨不治，主因頭部受襲。
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 