欧美婷婷,性色av免费观看,白浆电影,国产麻豆91

江青接受審判（資料圖）

　　本文摘自《江青案辯護(hù)紀(jì)實》，馬克昌主編，中國長安出版社出版。

　　1980年11月26日上午，第一審判庭開庭審問江青，出庭支持公訴的有特別檢察廳廳長黃火青、副廳長喻屏、史進(jìn)前、6名檢察員和6名助理檢察員。特別法庭出庭的有庭長江華、副庭長伍修權(quán)、曾漢周、黃玉昆和17名審判員。第一審判庭審判長曾漢周主持審判活動。審判員曲育才、沈建進(jìn)行法庭調(diào)查。

　　江華庭長開庭宣布：按照本法庭的決定，第一審判庭審問江青、張春橋、王洪文、姚文元和陳伯達(dá)5名被告人，今天開庭審問江青。隨即傳被告人江青到庭。法庭就起訴書指控江青、張春橋、姚文元、王洪文密謀策劃，由王洪文到長沙向毛澤東主席誣告鄧小平、周恩來等，阻撓鄧小平出任國務(wù)院第一副總理的事實進(jìn)行調(diào)查。

　　審判長就以下問題審問江青：1974年10月17日夜，是不是你把張春橋、姚文元、王洪文召集到釣魚臺17號樓去的？張春橋、姚文元、王洪文說了些什么？王洪文去長沙是不是你們4人共同密謀的？你為什么要王洪文在毛澤東主席接見外賓之前去？

　　江青對以上審問的回答，均是“不記得”或“不知道”。

　　檢察員王振中發(fā)言，揭露江青等人密謀策劃誣告周恩來總理和鄧小平副總理的事實。接著法庭出示、宣讀有關(guān)證據(jù)，并傳喚同案被告人王洪文出庭。這位“文化大革命”中上海造反派的總司令，被提拔到黨中央副主席的高位趾高氣揚不可一世的人物的出庭，引起人們的相當(dāng)注意和興趣，看到他一副萎靡不振的樣子，真有點兒早知今日，何必當(dāng)初之嘆！他在法庭上的表現(xiàn)是盡量恭順，同江青的反差很大。王洪文在法庭上一直不敢面對江青，似乎感到雙重壓力，供述也特別小心。他在法庭上供認(rèn)，他同江青、張春橋、姚文元一起密謀到長沙去向毛澤東主席誣告鄧小平等，召集人是江青。但王洪文供述：“去長沙是我主動提出的，江青等均表贊成。江青還提出要趕在毛主席接見外賓之前，去長沙見毛主席。”王洪文還供認(rèn)，從長沙回到北京后，即向江青、張春橋、姚文元傳達(dá)了去長沙的情況，在傳達(dá)過程中，江青又通知了王海容、唐聞生來參加。事后江青又叫王海容、唐聞生再去長沙向毛主席誣告鄧小平，其目的就是要阻撓鄧小平出來擔(dān)任國務(wù)院第一副總理。

　　江青起初聽著王洪文的供述時，沉默不語。但不久就按捺不住了，上身前傾，緊緊地按住頭上的耳機，似乎是仔細(xì)地在傾聽，愈來愈激動，不停地對王洪文翻白眼，表明她對王洪文在法庭上的表現(xiàn)和供述深表不滿。江青下來后說：“王洪文就講了一句實話，就是上長沙告狀是他自己提的……”

　　江青在王洪文供述過程中情緒激動，突然高聲大叫：“報告法庭，我要方便一下。”曾漢周庭長聽見江青叫聲，遲疑一下。江青又高叫：“我要方便一下。”曾漢周庭長聽明白了，立即表示允許，就由兩位女法警將江青帶出法庭，法庭調(diào)查被迫中斷。王洪文也暫時退庭。全場等候約10多分鐘，江青回到法庭暫時未見到王洪文便吼叫起來：“他在哪兒？王洪文在哪兒？”王洪文再次出庭供述時，江青一直對他翻著白眼。王洪文講完后面容惶惑不安，江青也以無奈的神情，看著王洪文被帶下法庭。接著，出示和宣讀姚文元有關(guān)供詞及提供的日記摘錄，以及張玉鳳的有關(guān)證言節(jié)錄，都證明了起訴書指控的事實。法庭還通知王海容、唐聞生先后出庭作證。接著，檢察員江文發(fā)言，揭露江青在1974年10月17日的政治局會議上，借“風(fēng)慶輪”問題發(fā)難，把矛頭對準(zhǔn)周恩來總理和鄧小平及國務(wù)院其他領(lǐng)導(dǎo)人，阻撓鄧小平擔(dān)任國務(wù)院第一副總理，為他們篡黨奪權(quán)創(chuàng)造條件。這就是長沙告狀的起因和它的背景。

　　審判長曾漢周又重復(fù)以前的問題再次審問江青，而江青卻在大量證據(jù)面前仍然作否定回答。曾漢周最后宣告被告人江青策劃“長沙告狀”誣陷周總理、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的事實已調(diào)查完畢。把被告人江青帶出法庭后，宣布休庭。

　　江青一出法庭就氣勢洶洶地嚷叫：“騙人，《刑法》、《刑事訴訟法》都是假的，王洪文發(fā)言為什么不讓我對質(zhì)？”江青又大罵：“王海容、唐聞生兩只耗子，看到毛主席的船要沉了，就往鄧小平的船上跳。”這也許是江青深感到眾叛親離，失道者寡助的苦楚和自己的打算落空的氣憤。還說：“我辛辛苦苦寫了兩個月，都白費了。”

　　當(dāng)“長沙告狀”的法庭調(diào)查實況，通過電視廣播后，舉世矚目，也引起世界各地強烈反映。律師們心中也有數(shù)，因為在本案審理前，中央領(lǐng)導(dǎo)就明確指示，要嚴(yán)格將政治上的路線錯誤與法律上的刑事犯罪區(qū)分開。而長沙告狀的行為是否屬于《刑法》上的誣告陷害行為，是需要研究的，律師也向法庭作出反映。最后，特別法庭在判決中未將長沙告狀的行為認(rèn)定為犯罪寫入判決書中，從而嚴(yán)格地劃清了罪與非罪(在本案中即所謂路線錯誤和刑事犯罪——編者)的界限。